在2026年于清华五道口举行的首席经济学家论坛上，知名经济学家林毅夫教授再次阐述了他的立场：当前全球经济正处于一个持续的“大衰退”之中，外部需求的疲软已成为不可逆转的趋势。他指出，中国不能期望通过仅占18%的内需来填补高达82%的外需缺口，因此，推动经济发展的出路依然在于各类投资，包括产业升级、绿色基础设施建设以及在“一带一路”沿线国家的投资以消化过剩产能。

在他的演讲中，他分层次分析了当前经济形势的复杂性。首先，他明确指出当今全球经济最大的挑战并非简单的国际不平衡，而是一场近二十年的“大衰退”。例如，美国的经济增速自金融危机前的年均3.3%下滑至2.1%；同样，欧元区的增速也降至仅为0.9%。全球经济的增速已经从3.7%降至2.7%，外需的萎缩不仅是周期性的，而是固有的趋势。

第二个层面，他指出，中国过去依赖出口带动增长的战略已然走到尽头。为追求每年20%的出口增长，中国进行了大量投资以增加产能，但当出口增速骤然降至5%时，这些投资便转化为过剩产能。这种供需失衡的现状导致了企业对投资的谨慎，进而影响到了就业和工资，最终削弱了消费信心。 RB88手机官网

而他最为犀利的论点则是，单纯依赖消费来弥补外需的空缺是不切实际的。尽管中国作为一个庞大的经济体，仅占全球18%的比重，但其对外需求的低迷并不能用内需的轻微增长来填补。林毅夫坚信，任何内部或外部的经济平衡都不能绕开投资：必须加大对产业升级的投资，紧抓第四次工业革命的机遇，推动绿色基础设施的建设，同时带动企业“走出去”，在“一带一路”沿线国家进行投资，以创造就业，消化国内生产能力。

不过，这一系列论述中暗藏着一个不容忽视的问题：林毅夫将消费与投资之间的关系简化为一种零和博弈。他似乎认为，资源一旦倾斜向消费，势必会对投资造成挤压，提振消费便意味着放弃了增长。这种二元对立的思维未能符合现代宏观经济体系的内在逻辑。

首先，国内消费未能有效承接起巨大的产能，是由于消费本身在分配模式上受到了压制。林毅夫一再强调消费增长依赖于收入增长，而收入增长又先要依托生产率的提升，而后者又需要技术创新及产业升级。这一生命周期链条的逻辑无疑是正确的，但是忽视了反向因果关系的影响：缺乏强劲的消费需求，投资便会失去方向感，最终可能沦为新的过剩产能。 RB88手机官网

林毅夫总是对外需的疲软表现出极大的关注，但中国作为一个拥有14亿人口的经济实体，是否真的能仅依赖外需来发展？他所强调的“18%的需求无法弥补82%的疲软”，其实也在回避一个中心问题：为何国内消费无法承接如此巨大的产能？答案在于长久以来政策资源过度偏向投资端，而未能深度挖掘消费的潜力。居民可支配收入在GDP中的比重徘徊于43%，在全球范围内处于较低水平，严重制约了消费的提升。与此同时，各种生活成本的压力，如住房、教育、医疗和养老，令家庭消费陷入困境。

报告显示，中国居民的消费比率仅为37.2%，远低于其他国家的平均水平。这并非消费无法填补外需的缺口，而是消费潜力被制度性地压制。在14亿人口的强大购买力尚未被充分释放的情况下，继续寄希望于国际需求的做法显然是短视的。毕竟，中国本身就是世界上最大的人口市场之一，为什么要舍近求远呢？

经济学家凯恩斯早已指出，有效需求不足的经济环境中，消费不仅是维持生活的根本需求，也同样是创造收入和投资机会的源泉。因此，经济的规律并非“多投就能多消”，而是必须首先具备足够的需求，企业才会愿意进行投资。 RB88手机官网

其次，林毅夫提到的“18%对82%”的论断，低估了消费对经济的贡献与影响。将世界经济视作一个封闭的总量游戏，显然忽略了内需扩张对全球贸易的促进作用。中国并非孤立的经济体，居民收入的提升和消费的扩张，不仅能消化国内的产能，还会增加对全球商品和服务的需求。

作为全球第二大进口国，中国的进口总额预计在2025年将超过18万亿元人民币。如果能够将消费占GDP的比重从目前的38%提升到50%（仍低于美国的68%），这将释放出数万亿的额外进口需求，对全球市场将产生深远的影响。为何不充分挖掘眼前这一巨大的潜力，而依然寄托希望于对外投资呢？

最后，过度依赖外需并非长久之计。经历了2008年金融危机后，正是美国庞大的内需市场让其迅速复苏。在经济危机后，每次美国的经济复苏都依赖于强大的国内市场，因为民众的消费能力始终保持强劲。美国经济也鲜有严重的通货紧缩，这一切都再次证明了内需驱动的经济体更具韧性与可持续性。 RB88手机官网